Почему вредны психологи

[Rotmistr]

Большинство психологических проблем возникает в результате взаимодействия человека с окружающей его действительностью (а оставшая часть - в результате взаимодействия различных составляющих человека между собой, например сознания и подсознания).
Психолог занимается тем, что помогает человеку адаптироваться под окружающую действительность, причём насколько я понимаю, адаптироваться тем образом, какой ему заказывает клиент. Типа:"Меня раздражает начальник на работе, я хочу чтобы всё осталось по-прежнему, но чтобы он меня не раздражал". Ну и совет психолога будет:"Уничтожь или сублимируй свою гордость," - только иносказательно, подробно и главное убедительно, психолог ведь профессионал в убеждении. А может быть правильнее и со всех сторон лучше начальника прикокнуть, чем к психологу сходить?

Ведь в результате что мы имеем? Порочное и больное общество, людей, которые чувствуют его неправильность (а это, конечно, проявляется в том, что человеку плохо) и тех (в том числе психологов), кто оберегает это самое общество в том виде, в каком оно есть. Тем самым естественный ход вещей нарушается, напряжение накапливается, устанавливаются причудливые перекособоченные равновесия (так сказать метастабильные состояния), нарушение которых ещё более болезненно, чем пребывание в них. Уже сегодня во многих странах отклонения условий жизни человека от естественных для него достигли такого масштаба, что существование общества в том виде в каком оно есть возможно только благодаря значительному потреблению людьми психотропных средств (например в России это алкоголь, в то время как в Америке - различные медпрепараты).

На первый взгляд психолог, в отличие от священника, не несёт клиентам конкретной идеологии. На самом деле это не так, он несёт идеологию, принятую в данном обществе (т.е. зачастую ни он сам, ни клиент даже не могут чётко сформулировать идеологию, к которой стремяться адаптироваться!).

Не правильнее ли стремиться поменять действительность, чем адаптироваться под неё? Если вас что-то раздражает, то надо уничтожить источник раздражения, а не ходить по психологам и стремиться к этой ситуации адаптироваться! Если при этом неизбежен конфликт с согражданами - что ж, значит нужен конфликт, а не постоянное стремление к бездействию и поддержание этого стремления всевозможными способами, нелепыми до фантастичности.

Comments

[Nari Mortem]

Естественный ход вещеееей.

Стремиться поменяяяять, а не адаптироваться.

Ладно, ок.
Безумие такое безумие.

"

Если при этом неизбежен конфликт с согражданами - что ж, значит нужен конфликт

" - кому он нужен этот конфликт?

Нет! Стоп. Сначала другой вопрос (, " Почему вредны психологи" - кому вредны психологи?

[Rotmistr]

Nari
"

кому он нужен этот конфликт?

"
"

кому вредны психологи?

"
На оба вопроса ответ один. Людям.

[Nari Mortem]

Rotmistr, каким людям?

[Rotmistr]

Nari
Я думаю так. Хорошим людям - вредны, а плохим - полезны.
А куда ты клонишь?

[Nari Mortem]

Я не клоню, я пытаюсь понять, что именно ты сказал.

Хорошим людям - вредны, а плохим - полезны.

- охуеть. Хорошие люди - это какие? Плохие - это какие?

[Nari Mortem]

Хорошие люди. Которым вредны психологи и необходимы конфликты. Нда.

[blackmooon]

твоя позиция верна только с точки зрения антиглобализма, если за аксиому брать то, что общество только негативно влияет на людей, хотя факты говорят об обратном: время жизни увеличивается, уровень образования растет, равно как и количество людей в принципе (а что может быть более объективным показателем успешности популяции?)
в общем, с точки зрения позитивного взгляда на развитие общества с увеличением производственной и покупательской способности его граждан, психологи крайне полезны, т.к. сохраняют баланс неопределенности удовлетворения и неудовлетворения потребностей, влечений и прочих страстей, который помогает функционировать людям и обществу в целом с минимальными разрушительными последствиями..

[Nari Mortem]

blackmooon, ну чтож вы так -.- Прямо и открыто. Как-то мягче же надо. Видите у человека - хорошие люди, плохие люди.

[Rotmistr]

Так как все мы здесь людьи и члены общества, нам нелегко рассуждать о человеке, человечестве и обществе, ведь мы являемся их частью, а многие вещи выглядят изнутри иначе, чем снаружи.
Давайте для начала рассмотрим упрощённый пример - не людей, а скажем свиней.
Вот, blackmooon. Поголовье свиней в мире с тех пор, как они стали выращиваться на фермах, а не жить дикой жизнью, возросло колосально. Уровень жизни - тоже. Столько корма, как на ферме, в лесу ни одна свинья не получает. И вообще - тепло, уютно... Семимильными скачками идёт и развитие свиней - рудиментарные щетина, клыки и т.д. постепенно уходят в прошлое, а количество мяса и сала в теле увеличивается, это способстует выживанию на фермах. То, что забивают на мясо - всё равно смерти не избежать никому.
Теперь скажи, если бы ты была свиньёй, ты где хотела бы жить - на ферме или дикой жизнью? А как человек с каким парнем ты бы предпочла встречаться, у которого кличка вепрь или хряк?

(А что может думать о всех этих вопросах свинья, родившаяся и выросшая на ферме? Она и в лесу-то никогда не была, тем более такими глобальными категориями не мыслит! И предположим жизнью она в принципе довольна, только вот есть какое-то неясное томление... Скучновато как-то, так и хочется прогрызть деревянную стену хлева, сделать подкоп и вылезти туда... И вот она с этим идёт к свинскому психологу. А он ей даёт всякие советы, в результате ей больше не хочется никакие подкопы копать, а она становится довольна жизнью... Но это лишь фантазии, поэтому в скобках).

Как человек может понять, что что-то в жизни идёт глубоко неправильно, если он не знает, как должно быть правильно и какие вообще в принципе варианты возможны? Всё просто, человек начинает страдать. В принципе, каждый человек причину своих страданий довольно легко указать может. И хотя глубинная причина его страданий может быть другая, а то что он воспринимает - лишь следствия, но даже постоянно устраняя следствия он может собственные страдания уменьшить, либо понять, что это их не уменьшает и причина не в этом, и попробовать что-то ещё. Это не самый эффективный путь, с учётом того, что люди могут обмениваться между собой опытом и знаниями. Стадающий человек может обратиться за консультацией к тому, кто знает, как что и почему, и как должно быть. Такие люди есть (хоть их и мало) - это святые, будды и т.д. Здесь велика опасность попасть к шарлатану, но шарлатана всё же можно вычислить, например по принципу "по делам их узнаете их".

А человек вместо этого обращается к психологу! Психолог сам не несёт никакой идеологии, т.е. он не говорит человеку, как правильно жить (иначе это уже духовный лидер, а не психолог). Он выполняет заказ клиента. А как может клиент быть уверенным, что сформировал правильный заказ, если он не владеет для этого достаточным знаниями! Кроме того, в современном обществе человек постоянно сталкивается с тем, что им пытаются (обычно успешно) манипулировать. И с помощью рекламы, и с помощью иной агитации. Возможно и сама проблема, с которой человек обращается, и все возможные решения - всё ложно. А психолог помогает ему найти метастабильное состояние, человек начинает страдать меньше и перестаёт искать правильный выход.

Теперь что касается конфликтов. Смотрите, даже внутри каждой личности постоянно происходят ситуации, в которых надо делать выбор, причём всё равно в результате выбора происходит как какое-то добро, так и зло. Купить вещь или сэкономить деньги? Пойти туда или сюда? Сделать - не сделать? - да постоянно приходится чем-то жертвовать. Это и есть конфликт или даже война в миниатюре. Противоположность конфликту - бездействие. А бездействие - противоречит самой сути жизни. Постоянное стремление к избежанию конфликтов - противоестественно, а потому злое (служащее злу).

[Nari Mortem]

*плачет со схему* о ужас, зачем я это прочитал? ^_^ Нет, серьёзно.
Это невозможно.

Ладно. Если убрать всё гонево, то что в сухом остатке?

"Адаптация зла и вредна, потому что она не равна сути жизни, которая есть конфликт." - это твой основной тезис?

[Rotmistr]

Nari
Скорее так.
В зависимости от условий может быть необходима либо адаптация, либо конфликт. Действия же психолога всегда склоняют человека к адаптации.

[blackmooon]

развел ты тут печальную историю про свинок... конечно ты прав, и выбрать жизнь дикой лесной свиньи и мужыка-вепря - это типа круто и престижно. На деле же жить так намного труднее и я сомневаюсь, насколько приятнее. Где бы я в лесу раздобыла каждодневный утренний свежесмолотый кофе, например? Или это неистинная ценность и недостойно сожалеть о ней, когда ты свободен и крут, и тебе приходится всю свою жизнь сражаться, добывать хавку и рожать потомство в бешенных количествах, чтобы все случайно не померли от засухи, морозов или эпидемии гриппа?

спрашиваешь,

Как человек может понять, что что-то в жизни идёт глубоко неправильно, если он не знает, как должно быть правильно и какие вообще в принципе варианты возможны?

да ведь элементарно просто - в человеках заложена такая сверхполезная штука как чувство скуки. Когда человек переживает скуку - это верный признак того, что у него вот прямо сейчас есть возможность вкладывать себя во что-то другое, намного более клевое; осталось только понять, что же это такое и где это найти. В чем тоже, кстати, может помочь психолог и развитое общество, дающее кучу свободного времени и возможностей как таковых.

А святые и будды - это только одна из граней счастливых (наверное) людей, поэтому вовсе неважно, в каком колодце ты сидишь, главное, чтобы радость переполняла сердце, когда по утрам просыпаешься. Вот у каждого счастливого человека есть, чему поучиться. И еще, счастливые - это не те, кто не страдают, то есть не эпикурейцы в классическом понимании этого слова, - это те, кто с удовольствием смакуют каждую зажженную спичку, каждую занозу в заднице, которые позволяют себе делать любые выборы относительно своей жизни и принимать на себя за эти выборы ответственность. В частности это те люди, которые могут сказать что-то в духе "шло б оно все - пойду диким кабаном жить" - и пойдут, и будут там довольны собой и жизнью, равно как после позволят себе в любой подходящий момент вернуться к нам сюда и поступить в аспирантуру, купить минивен или заняться вышиванием двойным болгарским крестиком. Собственно, именно от таких мужиков текут слююнки, к таким людям тянешься вообще. И таким человеком мечтаешь быть, когда вырастешь...

И еще. Адаптация не может быть антонимом конфликту. Адаптация - это сборное понятие, очень условно обозначающее создание лучших условий в сколько-нибудь мерзких обстоятельствах, а средства для этого могут быть совершенно различными - как твои излюбленные конфликты, так и молчаливые акции протеста или такое любимое психологами и журналом космополитан "не можешь изменить ситуацию, тогда измени свое к ней отношение". Но хороший психолог никогда не ограничивает своих клиентов в выборе, если это не противоречит запросу, конечно. Напротив, главной идеей будет расширение спектра возможностей и выработка новых решений для адаптации.

[Rotmistr]

blackmooon
"в человеках заложена такая сверхполезная штука как чувство скуки."
Бесспорно, скука - как раз один из видов страданий.\

А вот это:
"Когда человек переживает скуку - это верный признак того, что у него вот прямо сейчас есть возможность вкладывать себя во что-то другое, намного более клевое; осталось только понять, что же это такое и где это найти. В чем тоже, кстати, может помочь психолог и развитое общество, дающее кучу свободного времени и возможностей как таковых."
- как раз спорно и уже является вопросом идеологии (или если угодно - веры, пристрастий и т.д.) Разве в норме человеку надо специально искать, во что бы это такое клёвое вложиться? Это уже пошли сублимации! В норме человек даже не задумывается о том, чем заняться, потому что это для него очевидно.

"

счастливые - это не те, кто не страдают, то есть не эпикурейцы в классическом понимании этого слова, - это те, кто с удовольствием смакуют каждую зажженную спичку, каждую занозу в заднице, которые позволяют себе делать любые выборы относительно своей жизни и принимать на себя за эти выборы ответственность. В частности это те люди, которые могут сказать что-то в духе "шло б оно все - пойду диким кабаном жить" - и пойдут, и будут там довольны собой и жизнью, равно как после позволят себе в любой подходящий момент вернуться к нам сюда и поступить в аспирантуру, купить минивен или заняться вышиванием двойным болгарским крестиком. Собственно, именно от таких мужиков текут слююнки, к таким людям тянешься вообще. И таким человеком мечтаешь быть, когда вырастешь...

"
- это идёт описание свободных людей с примерами. Ключевые слова во всём этом я подчеркнул. Это созвучно с определением свободы, которое даёт Т.Качинский (и я считаю что он прав), хотя его определение более полно. Вот оно: "Свобода - это иметь власть управлять обстоятельствами собственной жизни".

В принципе да, иногда адаптация - единственная альтернатива смерти.

Вообще я ещё раз поясню свою первоначальную мысль, теперь на медицинском примере. Допустим у пациента появляется сыпь. Причина этого - неправильное питание и поступление в организм ядов, а так же замедленное выведение ядов из организма (которое может быть ускорено разными методами). А доктор пациенту даёт мазь, от которой сыпь у него проходит! В то время как надо устранить причины. Так и психолог, устраняет проявления болезни - проблемы отдельного человека - в то время как больно всё общество. Вот такая была первоначальная мысль.
С другой стороны, благодаря рассуждениям blackmooon (а так же тому, что меня немножко попустило. Вы, защитники психологов, раз уж вы такие, должны понимать, что у меня тоже свои проблемы и комплексы, а какие - вы легко понимаете по моим текстам, если сведущи в психологии. К тому ж я-то о психологах знаю лишь понаслышке,в жизни ни один из них со мной не работал), я подумал, что иногда сыпь - просто сыпь, и от неё таки нужна мазь. Поэтому психологи пусть пока что живут себе, раз уж они есть, значит кому-то ж нужны.