Сгоревшие дома

[Rotmistr]

На днях у одного знакомого сгорел дом со всеми вещами и документами.
Так он написал об этом в интернете, попросил у всех разной помощи, и таки все сочувствуют, а кто-то и реально помочь предлагает.
В то время как объявление вида:"Сгорела моя съёмная квартира, а в ней все вещи!" - не вызвало бы такого же сочувствия, как сгорел дом. А объявление вида:"Хозяин выгнал меня со съёмной квартиры за неуплату и вещи не отдаёт," - вызывало бы ещё меньше жалости. А суть-то одна.
Интересно, правда?

Comments

[Razor]

Думаю, да. В первом случае чувствуется, что ущерб больше чем во втором. Это не во всех случаях так, но общее ощущение такое. Но все же это вызвало бы сочувствие. А вот последний случай - точно сочувствия не вызывает. Чем-то похоже на то, что взял кредит, а банк реквизировал вещи за неуплату.

[Rotmistr]

Razor
Так да! А что значит - ущерб больше чем в другом случае. Вот я слышу новость, что у кого-то сгорел дом. Или вот было - что Висла вышла из берегов и затопила людям дома, всё что нажито непосильным трудом погибло... А мне то что до их барахла? У меня при этом вообще дома нет. Ну так они просто оказываются в таких же условиях, в каких я всё время нахожусь. И не я один, многие. Так почему им нужно помогать? Не ну можно с учётом обстоятельств кредитную способность повысить, т.е. дать больше доверия для взятия кредита без гарантий, чем обычном бомжу. А так же поставить в конец очереди нуждающихся в жилье, если таковая в государстве есть.

[Razor]

Rotmistr,
Вот ты какого знакомого имеешь в виду? На днях сгорел дом у парня в Полоцке, так люди помогли тем, что поехали завалы разгребать, чтобы найти, что уцелело. Реальная помощь. Чем твое положение, сравнимо с тем, что человек вдруг потерял все что имел, если ты добровольно отказался от дома и конвертировал ресурсы в другие активы? Вот если бы ты потерял все ресурсы...положение сравнимое было бы. Если бы конечно произошедшее от тебя не зависело.

[Rotmistr]

Razor
А вообще точно! Это ж люди просто вкладывают в дом огромные ресурсы, а потом дом сгори - у них ничего и нет, годы жизни коту под хвост, можно сказать.

[Razor]

Трудно избежать всех бутылочных горлышек. Кто-то вкладывается в брак, брак распадается. Кто-то в дорогую машину - не страховая авария или угон. Кто-то жрет бады и зожничает и помирает от свиного гриппа. Но самое слабое место всегда было и будет - человеческое тело. Вот вкладывал человек все ресурсы в недвижимость, а его взяли и задушили и все...

[Rotmistr]

Razor
Это да, тонко подмечено! За недвижимость многие пытаются душить, с переменным успехом.

[4ert]

Реальность в губернии нередко такова, что сгоревший дом человеку за остаток жизни не восстановить. Так что ущерб легко проходит отметку "larger-than-life". Поэтому это как раз та ситуация когда не зазорно просить о помощи.
А стоимость вещей в съемной квартире у меня долгое время была сравнима с месячной оплатой за нее. И да, снимая хату без договора я принимал риски, что могу оказаться в ситуации, когда мои вещи присвоил хозяин, а я ничего не смогу доказать (и заранее подумал, что я буду делать в этом случае). Если был договор, хозяин пойдет под суд (если конечно вещи не были вписаны как залоговое обеспечение обязательств : )
А что касается домов, который река затопила, то как говорили обе моих бабушки: "понастроили дурни в низине домов, а как затопит - плакаться будут". Каждый, кто строил или приобретал дом в таком месте принимал эти риски. И таки да, могли страховать. В отличие от залития соседями "паводковые" страховки выплачивают более-менее исправно.

[Rotmistr]

"

Реальность в губернии нередко такова, что сгоревший дом человеку за остаток жизни не восстановить.

"
Моя бабушка вдвоём с пробабушкой восстановили, вернее построили заново, разбомбленный "катюшами" дом всего лишь за пару летних месяцев, при этом вручную тягая брёвна из леса за несколько километров. Правда что это был за дом... Но для них это был дом как дом, нормальный.
А сейчас - десятилетиями люди дом строят, т.е. кредит за него платят. (( Интуитивно чувствую в этой ситуации какой-то подвох, но как начнёшь думать - всё вроде правильно.

4ert
Так может быть нормой следует как раз считать человека, у которого в съёмной квартире несколько дешёвых вещей, и это всё что у него есть? А тогда тот, у кого свой дом и в нём много разных вещей, просто тратит свои жизненные ресурсы на что-то странное?

[4ert]

Rotmistr, Это, несомненно, мечта ростовщиков сделать нормой человека, который отдает треть, а то и половину своего дохода просто за крышу над головой, а еще треть - в оплату кредитов за дешевые и некачественные вещи, которые постоянно выходят из строя и приходится покупать новые. Только расскажи мне, где эта "норма" будет жить по достижении нетрудоспособного возраста?

[Rotmistr]

4ert
Почему обязательно ростовщиков? Легко вообразить государство, являющееся собственником всего жилья. При том продавать и покупать, а так же наследовать жильё нельзя - вот занимаешь должность эквивалентную чиновнику первого ранга, имеешь 3-х комнатную квартиру, разжаловали до чиновника второго ранга - переселили в двухкомнатную...

По достижении нетрудоспособного возраста - варианта в общем-то всего три.
1). Иметь сбережения или инвестиции, позволяющие жить, в том числе платить за жильё (в нашей реальности одной из таких инвестиций может быть таки само по себе собственное жильё).
2). Иметь пенсию
3). Помереть.
А, ну ещё четвёртый вариант - расходы будут оплачивать другие люди, друзья или родственники.

[4ert]

Проблема в том, что когда ты отдаешь большую часть сбережений просто на пользование вещами, на инвестиции не остается.
Для вещей постоянного пользования аренда в долгосрочной перспективе всегда будет дороже покупки. Просто потому что в первую дополнительно входят риски и прибыль арендодателя.
Поэтому при наличии выбора, в большинстве случаев аренду - экономически неоптимально поведение.
Разумеется, есть доля людей, которые могут предпочесть аренду, так как часто меняют место жительства, но к большинству граждан губернии это не относится.